Контраргументы

Периодически можно услышать сомнения в полезности применения теста в целях диагностики. Это может выражаться в виде упреков в том, что наш тест превратит искусство диагностики в «технику», позволяющую путем специального инструктажа каждому лаборанту фабриковать психограммы, подобно тому, как это делается сейчас в лабораториях при помощи окрашивания бацилл туберкулеза.

Понятно, что эксперимент по истолкованию форм должен быть глав­ным образом вспомогательным средством клинической диагностики. За­очные диагнозы полезны в качестве контрольных экспериментов для обу­чения будущих экспериментаторов.

Более серьезные опасения связаны с тем, что испытуемыми могут ма­нипулировать. Испытуемые относятся к эксперименту как к самой безо­бидной проверке умения фантазировать, но то, что в действительности обнаруживается в эксперименте, дает гораздо больше. Для того чтобы ознакомить испытуемых с истинной природой экспериментального мето­да, необходимо было бы прочитать им довольно длинную лекцию; но тог­да экспериментатор изменил бы привычную для испытуемого установку, заведомо искажая результаты. Разумеется, что получаемые результаты каждый испытуемый должен постараться осмыслить сам. Если бы толь­ко результаты нашего эксперимента вместо констатации ошибок в выбо­ре профессии давали бы информацию о талантах испытуемого и могли бы устранять страх сойти с ума, а не обременять тревогой за свое психичес­кое здоровье!